浙江省2009年普通高校招生政策加分考生名单，16日通过浙江教育考试网向社会公示后，考生家长章先生致电媒体称，表格中只有4000多名考生的报名序号、姓名、加分项目与分值，比2008年简单了许多，并质问：“这叫我们监督什么，怎么去监督呢？”(6月21日《京华时报》)

　　记者随后登陆浙江教育考试网查询，发现去年公示的相关内容确实详尽得多，包括“三模三电”的考生详细信息都一目了然。但吊诡的是，当记者后来再登录该网站时，竟意外发现有关2008年的一些公示信息已被删除。

　　看到这种欲盖弥彰的行为，让人突然意识到，如果只是沿着“删繁就简、不便监督”的思路走，可能正好中了人家的诡计——— 现在一招“删繁就简”就成功吸引了舆论的注意力，似乎只要公示出完整的名单信息，高考加分就无可挑剔了。

　　而我们都记得，媒体早就披露了，这次仅绍兴一中获航模高考加分的19名考生中，13名是干部子女，6名是教师子弟。窥一斑而见全豹，4000名考生组成的加分俱乐部中，有多少人来自于类似的权势阶层，恐怕不言自明。进一步讲，假如这次公示不屑于“删繁就简”，而是堂而皇之详详细细将加分学生信息列举出来，各位家长是否就能发现名单中的“猫腻”。而且，就算是发现了一些问题，能否在公示结束前，快速有效解决处理，并将舞弊作假的学生清理出列，将合谋参与的相关责任人一一法办吗？

　　揆诸现实，答案或许不容乐观。如此看来，这次“删繁就简”或只是一个拖延时间的小小战术——— 就算公示不“删繁就简”，高考加分的水依然很深很浑。

　　任何加分从本质上说，都是一种特权行为。在没有更好的办法之前，我们唯一能做得就是在现行条件下最大限度确保加分全程符合程序正义。全程监督这时就显得非常重要，而现实中，这个过程显然并没有理想中的透明和公开。当此前的过程一直没有充分的博弈，一切都已“水到渠成”后，最后的公示一般很难改变实质性结果，公示一般只是“木已成舟”走走过场而已。

　　这次公示之所以引起舆论关切，只是因为这局牌十分偶然出现了一个“删繁就简”的新玩法。在公平焦虑之下，公众牢牢揪住这根“小辫子”不放。因为当前面的加分申请和审核过程自己无力参与时，至少要在最后的公示阶段显示出民意对公正的渴求。哪怕影响微乎其微，但这样的坚持仍然值得尊重和肯定。只是由于太过专注，而忽略了这种坚持其实已是一种后置的博弈——— 当前面的过程无法保证绝对公正时，就算不“删繁就简”，我们能说这个公示结果就是公平正义的吗？

　　而假如“删繁就简”在吸引了人们的注意力，激起人们的愤怒之后，相关部门迅速作出“广纳民意”之态，及时补充完善信息，或许还能给人们一个瞬间的“公正的监督”幻觉。而这时公示的期限应该很快就结束了，于是有问题也就不了了之。这局牌本来可以这样打的，只是中间这个删除去年公示信息的做法，不知会不会影响到此后出牌的社会效应。

　　经验告诉我们，一切公共决策和公共事务，只有博弈越公开越充分并贯穿始终，才能最大限度赢得一个公正的结果，而最后走过场式的后置博弈效果总归不是最佳的，最多只能营造一种公正的幻觉。