不知道为什么，近日，网络上又开始追究其一些著名文化人的地震捐款来，说他们当时号称捐款，后来却没了下文，是“诈捐”。余秋雨、郑渊洁、阿来、麦家、杨红缨等都“榜上有名”。一时群情汹涌，如郑渊洁、阿来等人立刻贴出了自己捐款收据，而像余秋雨，虽然有回应，但并不见实在的证据。当然，余秋雨的支持者认为，余秋雨也没有必要把证据给大家看。那么——

　　捐款是自愿的，谁也没有权力逼迫一个人去捐款，但你自己既然公开说要捐，这就形成了一个公众事件，公众就有权利得到一个说法。

　　据我分析，余秋雨倒也不是存心骗人。当时大灾之下，脑袋一热，一冲动，说我掏20万建学校啊。后来，人家说，您这个不够啊。余秋雨说，那就等等看，看兄弟能做点儿啥。这一等，等到今天了，被人咬住了。

　　动机和后果能分得清清爽爽吗？要你一直看他不顺眼，批评起来，立场自然就站到对立而非公允的立场，找的论据自然也是不利对方的居多，在这种情况下，你能说这是一种客观的批评吗？

　　半仙侯：呀，东兄，拿个新杯子啊。

　　点子东：是啊。

　　半仙侯：很高档嘛。

　　快嘴刘：一看就不菲么，东兄发达了吧。

　　点子东：哪里哪里，也就一般而已。

　　常有李：也不用躲躲藏藏，我们都不仇富。

　　点子东：真是一般，真是一般。我有证据。你们看看，杯子上的价签还贴着呢。

　　半仙侯：早有准备啊。

　　点子东：那可不是。现今这时代，干啥都得有个证据意识。余秋雨，不就是因为没有这个意识，被弄得灰头土脸吗？

　　半仙侯：这是怎么回事啊？余秋雨灰头土脸也不是一回两回了，和他有没有证据意识似乎关系不大啊。

　　常有李：这一次还真有关系。去年汶川大地震，余秋雨说自己要捐20万元，今年，有好事者四处一打听，发现，咦，哪儿也没余秋雨的20万元，就要余秋雨拿出捐了20万的证据来，连易中天也认为，余秋雨应该拿出证据来，给公众一个交代。

　　快嘴刘：就是，男子汉大丈夫，言出必行，说捐就应该捐嘛。

　　点子东：我觉得，捐，肯定是捐了的，余秋雨那么大的腕儿，20万也不是个多大的数儿，至不至于晃点人？

　　快嘴刘：那就拿出证据来嘛。很简单，一个收据就搞掂的事，让人说半天。

　　半仙侯：哎，你说拿证据就拿证据啊，余秋雨为什么要那么听话？

　　快嘴刘：其实，不捐都是可以的，捐款是自愿的，谁也没有权力逼迫一个人去捐款，但你自己既然公开说要捐，这就形成了一个公众事件，公众就有权利得到一个说法。

　　点子东：人家余秋雨的态度很明确啊，如果审计部门查账，他肯定会把证据拿出来的，网上的查账，那就恕不奉陪了——万一是骗子呢？

　　快嘴刘：这可不对。网上的舆论也是公众舆论。去年你余秋雨又是含泪劝告灾民，又是号称捐20万，赢得了公众的赞美，现在公众要确认这赞美是否值得时，你又不奉陪了？你把公众当成啥了？

　　点子东：公众也不能大于一切吧？不捐公众要议论，捐了不给看收据还要议论，甚至，捐得少了也不行。王石不就是因为捐得少，就被公众骂得狗血喷头吗？

　　常有李：桥归桥，路归路，一码归一码。公众的声音不是永远正确，王石那件事，我就认为王石没有错。毕竟，捐不捐，捐多少，都是个人自由。但就余秋雨这件事，公众没有错。

　　快嘴刘：要我看，不是余秋雨拿不拿的问题，他压根儿就没有证据。那就是随便那么一说，过了以后，忘了这茬了……

　　点子东：哦，你的意思是说，大家说，收据，这个可以有。余大师很不好意思，这个，真没有，只好躲躲闪闪，顾左右而言它了。

　　快嘴刘：对了。据我分析，余秋雨倒也不是存心骗人。当时大灾之下，脑袋一热，一冲动，说我掏20万建学校啊。后来，人家说，您这个不够啊。余秋雨说，那就等等看，看兄弟能做点儿啥。这一等，等到今天了，被人咬住了。

　　半仙侯：你这也是瞎猜。告诉你一个确实的消息吧。受捐方，一个教育局的副局长已经表示了，余秋雨给三个图书馆捐的三万册图书已经到了——官方的说法，这就是最确切的证据。

　　常有李：还是有问题。余秋雨在自己博客上说，捐的可是三个图书馆，到教育局那儿，成了三万册图书咯。口径都没一致，更惹人生疑。

　　点子东：甭管怎么，这也算是证据吧。公众还不是一直质疑。余秋雨树大招风，做啥说啥，都会有人说，人家索性不回应了，看你们还说什么，看你们能奈我何？

　　快嘴刘：这态度是对待公众舆论的正确方法吗？你看人家郑渊洁、阿来、麦家，你们不是质疑吗？我给你们看收据。大家再说什么也没用了吧，就余秋雨，嘴硬，死也不松口。

　　半仙侯：这还不是被逼的。余秋雨自从出名以后，有那么一些人，专以骂余为业。余秋雨说他们是“咬余专业户”。这回捐款的事，就是其中一个“咬余专业户”率先曝出来。我想，他的质疑本来就动机不纯，余秋雨懒得回应，也是人之常情。

　　常有李:最烦拿动机说事的，这在反驳人家批评时，是最没有技术含量的。别动不动就说人家批评的动机不纯，不是想炒作，就是报私仇。退一万步讲，我就看你不顺眼，就想批评批评你，怎么了吧？对待这些事儿，你先看我骂你骂得对不对，再来讨论我的动机。

　　快嘴刘：就是就是，有本事你余秋雨把事情做得十全十美滴水不漏啊，让他们想咬都无处下嘴啊。

　　点子东：这话说过了，人非圣贤，孰能无过啊。

　　常有李：关键是余秋雨从不认为自己有错啊。刚才刘兄不是说了么？余秋雨嘴硬啊，他嘴硬，这是一贯的。甭管是对是错，坚决不认。

　　半仙侯：对错暂且不论，我们先说回到动机上。动机和后果能分得清清爽爽吗？要你一直看他不顺眼，批评起来，立场自然就站到对立而非公允的立场，找的论据自然也是不利对方的居多，在这种情况下，你能说这是一种客观的批评吗？余秋雨也知道你们是这动机，所以必然会想，你们说我错我就错了啊，我还说你们错了呢——被骂到这份儿上，要连这点梗气都没有，那还像话吗？

　　点子东：好像形成了恶性循环了。有人老找余秋雨的茬儿，余秋雨很反感，所以不搭理你们。越不搭理，大家越火大，越要找你的茬儿……

　　快嘴刘：那也得看循环的开始是怎么样啊，谁开始推动找个循环的？据我回忆，这个责任还得余秋雨背上。谁让你一开始就不认真对待批评的？

　　半仙侯：作为一个传统文化传播者，余秋雨的贡献和影响无人可及。至少，山西人应该感谢余秋雨的宏文《抱愧山西》。像人家要做这样的大事，得花多少时间，得占多少精力？你说一句我也回应一下，他说一句我也答复一下，我还干不干正事了？

　　快嘴刘：贡献谁都承认，影响也无人否认。但能力越大，责任越大。你既然把五千年的文明都背到自己身上，就别怪大家高标准严要求来衡量你。

　　常有李：是啊，传统文化讲，“君子闻过则喜”，可没听说过，“君子闻过则躲”。拿这件事来说，这也不是高标准严要求吧？有人为余秋雨抱不平，说做点好事怎么这么难。易中天说了，做点好事并不难，亮出收据就行了。这要算高标准严要求，啥不高，啥不严？

　　半仙侯：哈，那余秋雨就是不拿，没有触犯法律吧，你们能怎么样？

　　点子东：就是，在法律上讲，谁也没有资格逼迫余秋雨拿出捐款的证据来。吵吵半天，不给你这面子，你还真没办法。

　　快嘴刘：要非这么说，也是这么一回事，可有一句古话，不知道大家听说过没有？

　　众：什么？

　　快嘴刘：修和无人见，存心有天知。

　　与君等共勉，并转送余秋雨大师。

本报记者 李遇

　　配图 牛力